Ludzie nie są wystarczająco mądrzy, by do władzy wybrać najlepszych

  • Views 0
  • Rating 12345

Demokracja opiera się na założeniu, że obywatele (a w każdym razie większość z nich), są w stanie rozpoznać najlepszego kandydata politycznego czy najlepsze zgłaszane pomysły. Jednak coraz więcej badań naukowych ujawnia negatywny aspekt naszej psychiki, zaprzeczający temu założeniu, pokazując zamiast tego, że wybory demokratyczne prowadzą do przeciętnego przywództwa i polityk.

Badania, prowadzone przez Davida Dunninga, psychologa z Uniwersytetu Cornell, pokazują, że niekompetentni w danym obszarze ludzie nie są w stanie trafnie określać kompetencji innych i jakości prezentowanych przez nich idei. Na przykład, osoba nie mająca pojęcia o mechanizmach działania systemu podatkowego nie jest w stanie zidentyfikować kandydatów będących ekspertami w tej dziedzinie. Po prostu jej umysł nie posiada narzędzi potrzebnych do dokonania właściwego osądu.

W rezultacie, niezależnie od ilości dostępnych informacji i faktów dotyczących kandydatów na ważne stanowiska, wielu wyborców po prostu nie będzie w stanie ich poprawnie ocenić. Ponadto, jak stwierdził Dunning, ?ludzie będą mieli problemy ze zrozumieniem i przyjęciem bardzo dobrych pomysłów, bo większość wyborców nie dysponuje wystarczająco zaawansowanym sposobem rozumowania, by rozpoznać jak dobry jest to pomysł.?

Dunning, wraz z Justinem Krugerem z Uniwersytetu w Nowym Jorku, w swoich eksperymentach wielokrotnie wykazali, że ludzie mają zbyt dobrą opinię o swoich własnych możliwościach intelektualnych.

Niezależnie od tego, czy badacze testowali zdolność ludzi do określenia stopnia zabawności dowcipów, poprawności gramatycznej tekstu, umiejętności gry w szachy, czy fachowości prowadzenia samochodu, to regularnie stwierdzali, że ludzie zawsze oceniają swoje umiejętności ?powyżej średniej?, nawet ci, którzy mieli najniższe umiejętności w testowanym zakresie.

Podobnie jak nie umiemy określić poziomu swoich własnych kompetencji, tak też nie umiemy określać kompetencji innych ludzi. Jak zauważa Dunning ?Im bardziej ktoś jest niekompetentny, tym gorzej będzie mu wychodzić ocenianie kompetencji innych?. W jednym z badań, naukowcy poprosili uczestników o ocenę quizów testujących umiejętności gramatyczne. ?Stwierdziliśmy, że osoby, które same słabo napisały test, nie umiały poprawnie ocenić poprawności odpowiedzi innych.?. Nawet, kiedy widziały poprawną odpowiedź, nie umiały jej rozpoznać.

Przyczyna tego jest prosta: ?jeśli Twoja wiedza w danym obszarze ma luki, to nie jesteś w stanie określić swoich luk w wiedzy, ani braku wiedzy u innych osób?. Co ciekawe jednak, w eksperymentach okazało się, że o ile ludzie nie byli w stanie wskazać najlepszych, to skutecznie wskazywali najgorszych.

Osoby o najniższych kompetencjach w grupie nie były w stanie poprawnie ocenić kompetencji wszystkich pozostałych. To poważny problem w demokratycznych wyborach ? osoby o niskich kompetencjach są fatalnymi sędziami kandydatów i pomysłów, choć oczywiście wszyscy w tej czy innej dziedzinie cierpimy na taką ślepotę.

Mato Nagel, niemiecki socjolog, stworzył ostatnio komputerowy model demokratycznych wyborów w społeczeństwie bazujący na badaniach Dunninga i Krugera. Matematyczny model wyborów zakładał m.in., że kompetencje wyborców są rozłożone zgodnie z rozkładem Gaussa (krzywa dzwonowa) ? część osób ma bardzo wysokie kompetencje przywódcze i umie rozpoznać dobrych przywódców, część osób zupełnie na tym się nie zna, a większość wyborców ma średnie pojęcie o temacie. Model przyjmował też, że wyborcy nie są w stanie określić poziomu kompetencji kandydatów przekraczającego ich własny. Przeprowadzenie symulacji wyborów w oparciu o takie założenia zawsze prowadzi do wyboru kandydatów jedynie trochę powyżej przeciętnej.

Konkluzja badań jest taka, że w demokracjach do władzy rzadko wybierani są najlepsi kandydaci. Przewaga demokracji nad dyktaturami i innymi formami rządów polega zaś po prostu na tym, że do władzy nie dochodzą kompletnie niekompetentne osoby.

źródło http://ziemianarozdrozu.pl/  Na podst. LifesLittleMysteries
 

 


11 thoughts on “Ludzie nie są wystarczająco mądrzy, by do władzy wybrać najlepszych

  1. Potencjalni kandydaci do zarządzania gmina powinni zaproponować swoje rozwiązania, pomysły z pełną argumentacja. Mozna taka akcje przeprowadzić na stronach Counas w internecie oraz druku. Dzieki temu ze kandydaci wystapia anonimowo, zyskiem bedzie oswajanie publiki z merytoryczna strona dyskusji. Dyskusja rozwiązań i opcji zamiast walki personalnej i wizerunkowej. Ta druga cześć już podczas tzw. gorączki wyborczej 🙂
    Moderator, czyli redakcja COUNAS, podawaliby temat, kandydaci udzielali odpowiedzi. Do dyskusji dopuszczony będzie każdy.
    Blog Pana Grzelińskiego to świetny początek.

    1. Przed wyborami wszyscy kandydaci będą obiecywać i rozwijać świetlaną przyszłość,a po wyborach będzie jak zawsze

  2. Oby tylko tych kandydatów było jak najwięcej. Sądzę, że przy takim dostępie do informacji dość łatwo byłoby odcedzić tych, którzy obiecują gruszki na wierzbie lub wyolbrzymiają swoje kwalifikacje czy wykształcenie, co zresztą częściowo miało miejsce w ostatnich wyborach.

      1. Święta prawda, pewne prawybory, tylko nie ” na kalonce” są dowodem na potwierdzeniem tezy zawartej w artykule.

  3. Oj! nieładnie Panie radny.Jakim prawem chce Pan oceniać czyjeś wykształcenie,trochę się Pan zagalopował.Co to znaczy wyolbrzymiają swoje kwalifikacje czy wykształcenie?Popadł Pan w kompleksy na tym punkcie?Tej oceny proszę nie dokonywać publicznie,ma Pan pełne prawo wyrazić swoją ocenę przy urnie wyborczej oddając głos na kandydata lub nie.

  4. Drodzy forumowicz ,możecie się tutaj dwoić i troić,robić prawybory, przedstawiać najlepsze programy ale będzie to ciągle duszenie się we własnym sosie.Lista odwiedzin na blogach nie przekracza pięciuset sądzę że każdy piszący co najmniej dziesięciokrotnie zagląda.a jeżeli ktoś zajrzy a nie napisze to w moim odczuciu nie jest zainteresowany poruszaną problematyką ,jest biernym.Więc jest nas około pięćdziesięciu jak widać o ukształtowanych poglądach.Działając w ten sposób nie pozyskamy w słusznej sprawie nowych wyborców. Moim zdaniem przed następnymi wyborami należy oprzeć się na ludziach sprawdzonych,doświadczonych,rozpoznawalnych , czyli na Pani Roczek,która bardzo realnie zagroziła w poprzednich wyborach Wójtowi .

    1. Pani Roczek już dwukrotnie przegrała, a ostatnio to na własne życzenie, ponieważ brak jej umiejętności porozumiewania się z innymi, a szkoda.

      1. Do tych Wilkowyj jak widać informacje docierają,ale nie w tym temacie lub są fałszowane.

  5. Bo Pani Roczek nie miała finansowej siły przebicia , nie mogła zaoferować stanowiska .Pamietacie kto latał na spotkania , nagrywał je, zdawał raporty w gminie i ma stanowisko .
    Pewnie że takie umiejetności przychodzą z latami .
    W Strykowie ktoś kiedyś powiedział że …,, naj lepiej to dostać sie do władzy …”

    I mamy Wilkowyje w Nowosolnej 🙂

    Ranczo Wilkowyje przepraszam 🙂 Nowosolna

  6. 1.Zmniejszenie wydatków na administracje tj Urząd gminy oraz koszty powiązane np. opinie, badania, projekty, projekty planów itp.itd.
    2. Realizacja uchwały o gospodarce odpadami daje narzędzia do obniżenia ceny dla mieszkańców. Teraz widzimy podwyżkę. Najpierw należy wybadać rynek ,a następnie zaproponować stawki. Jeśli gmina obawia tzw. notorycznie niepłacących to nie może tym kosztem dodatkowo obciążać uczciwych.
    Środki na pomoc społeczną zwiększone, przykładowo dzięki realizacji punktu pierwszego mogą częściowo pokryć różnice.
    3.Gmina miewa problemy z płynnością finansowa, wiec się zapożycza. Powinnismy przemyśleć możliwość druku i sprzedaży obligacji gminnych. Papiery zabezpieczone majątkiem gminy mogą się okazać potencjalnie stabilnym narzędziem oszczędnościowym.Sprzedawane w pierwszej kolejności podatnikom gminnym wzbogacają naszych. Regulowanie terminów zapadalności to świetny instrument w rekach zaradnych gospodarzy.
    4.Inwestycje w infrastrukturę muszą być realizowane perspektywicznie. Nie pod katem tymczasowych potrzeb politycznych.
    Jeśli budujemy drogi to maja być solidne, a nie pękać po roku,dwóch(?)
    Kiedy budujemy obiekt sportowy to ma on służyć jak najlepszemu poziomowi sportowemu, a nie być miejscem do posiedzenia i pogadania(?) tzw.obserwacji z trybun….

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *